中文字幕第5页_五月网丁香网_亚洲黄色在线视频_黄色在线免费看_成人毛片免费看_国产日韩欧美三区_亚洲理论在线

       太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！

      時(shí)光千年，滄海桑田，史料多有遺失，欲探尋歷史，僅存的只字片語(yǔ)，可以稍稍作為想象的憑借。縱觀《史記》七十列傳，天資刻薄、行事少恩這般嚴(yán)厲到甚至帶有咒罵含義的評(píng)價(jià)，除商君之外無出其右者。商君之后來著，欺列國(guó)之君，攻列國(guó)之城，屠列國(guó)之兵，收百家之書，愚天下之民，太史公評(píng)之，皆無商君之惡。

       張儀乃魏人，相魏以為秦，陰令秦伐魏，詐楚以商於六百里，太史公言傾危之士。伊闕斬首二十四萬(wàn)，拔鄢郢、燒夷陵；拔華陽(yáng)、走芒卯、虜三晉將、斬首十三萬(wàn)，長(zhǎng)平用詐、前后斬首四十五萬(wàn)，太史公言白起尺有所短，寸有所長(zhǎng)，不能救患於應(yīng)侯。范雎陰說昭襄王逐四貴、離親族，以私怨欲屠大梁，反間賣趙、敗趙長(zhǎng)平，嫉武安君之功而罷兵，太史公僅言辯士。輔始皇滅六國(guó)，諫始皇收詩(shī)書百家之語(yǔ)以愚百姓，廢適立庶、致扶蘇死，居丞相高位而縱趙高亂秦，太史公曰李斯不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑，聽高邪說，諸侯已畔，乃欲諫爭(zhēng)，不亦末乎。

      為何太史公對(duì)商君似乎格外“偏愛”，于煌煌《史記》之中，作此帶有私恨之嫌的極具嚴(yán)厲批判的評(píng)價(jià)呢？在評(píng)價(jià)之中，似乎太史公已說明原由，不妨試作分析。

太史公理由一：欲干孝公以帝王術(shù)。以帝王術(shù)游說君主、勸說君主、輔佐君主，古往今來不少。何為帝王術(shù)？張儀以橫強(qiáng)之謀說惠文王，范雎以逐四貴、遠(yuǎn)交近攻說昭襄王，李斯以一統(tǒng)帝業(yè)、諫逐客書說始皇帝，豈非都是帝王術(shù)？況李斯舍本逐末，為秦二世而亡的原因之一，太史公依然說若非如此，李斯之功可與周公，召公并列。獨(dú)有商君以帝王術(shù)說君主為天資刻薄少恩嗎

       太史公理由二：挾持浮說。根據(jù)《商君列傳》記載，商君前后多次見孝公，分別以帝道、王道、霸道及強(qiáng)國(guó)之術(shù)說孝公，那么這些是虛飾浮說嗎？簡(jiǎn)單的說，帝道就是五帝治理國(guó)家的方法，王道就是夏商周治理國(guó)家的方法，霸道就是春秋五霸的治國(guó)方法，而強(qiáng)國(guó)之術(shù)就是使國(guó)家強(qiáng)大的方法。如果帝道、王道、霸道是虛飾浮說，那就是否定五帝、夏商周和春秋五霸做過的事情，就是說他們做的事情是虛假的、沒有意義的。至于強(qiáng)國(guó)之術(shù)，難道我們現(xiàn)在不也一直在追尋使國(guó)家強(qiáng)大的方法嗎？如果強(qiáng)國(guó)之術(shù)是虛飾浮說，那么讓自己的國(guó)家敗落才是好的嗎？

       商君之說真的是虛飾浮說嗎？我認(rèn)為不是，若真是虛飾浮說，又怎么會(huì)有后來的變法強(qiáng)秦，最終一統(tǒng)天下？更何況挾持浮說的人可以說無實(shí)名、虛偽、騙取功名，似乎與天資刻薄沒有必然的聯(lián)系。

      太史公理由三：所因由嬖臣。《商君列傳》中載：公叔既死，公孫鞅西入秦，因孝公寵臣景監(jiān)以求見孝公。這里的嬖臣和寵臣是一個(gè)意思。

       有人說景監(jiān)是太監(jiān)，太監(jiān)干政素來令人不齒，那么景監(jiān)是太監(jiān)嗎？《商君列傳》中載：孝公怒景監(jiān)曰：子之客妄人耳。子是一種尊稱，假如秦孝公因?yàn)閷檺鄄抛鸱Q太監(jiān)為子，太史公著《史記》時(shí)也應(yīng)該進(jìn)行修正，如果沒有修正，那么景監(jiān)應(yīng)該不是太監(jiān)，而是秦國(guó)大臣。難道太史公會(huì)因?yàn)榕c太監(jiān)同病相憐而故意尊稱？

       孝公發(fā)布求賢令后，沒有其他士人入秦的記錄，那么我們可以從邏輯上去分析。現(xiàn)在企業(yè)招聘，都是以公司名義發(fā)布招聘信息，然后由人事部=執(zhí)行和接待，并不是每個(gè)應(yīng)聘者都由公司董事長(zhǎng)出面接待吧。同理，孝公求賢，士人入秦，也需要類似現(xiàn)在人事部的這樣一個(gè)人負(fù)責(zé)接待和初步甄別，既然沒有其他記錄，那么這個(gè)負(fù)責(zé)接待和初步甄別的人就是景監(jiān)。既然孝公求賢是君主意志和國(guó)家行為，接待和初步甄別就是代表國(guó)家和君主的形象，難道孝公會(huì)因?yàn)閷檺郏屢粋€(gè)太監(jiān)負(fù)責(zé)嗎？

       回歸正題，由寵臣介紹推薦給君主就是刻薄少恩的理由嗎？不管是古時(shí)的臣子，還是如今的下屬，都有義務(wù)和責(zé)任為上級(jí)推薦賢才，更何況是寵臣。既然君主寵愛信任，難道不更應(yīng)該為君主盡心盡力嗎？孝公求賢令中不僅說明秦國(guó)窘境，還之言先祖君主之不寧，足以證明孝公是真心求賢，而且非常渴望賢才。既然君主真心求賢，求賢又是有利于國(guó)家的事，那么作為寵臣，難道不該為國(guó)盡憂，為君主分憂嗎？

       四岳薦伯禹治水，伯禹之父鯀無功，而伯禹卻能治之；鮑叔薦管仲為相，連五家之兵，設(shè)輕重魚鹽之利，使桓公首霸，九合諸侯；晏嬰薦司馬穰苴為將，臨危受命，殺賈謝以正軍法，退晉燕之兵；百里傒薦蹇叔，迎為上大夫，共佐穆公，廣地益國(guó)，東服強(qiáng)晉，西霸戎夷，天子致伯，諸侯畢賀；穰侯舉白起代向壽為將戰(zhàn)魏韓于伊闕，斬首二十四萬(wàn)，虜公孫喜，拔五城，而后拔鄢郢、燒夷陵，拔華陽(yáng)、走芒卯，伐野王、戰(zhàn)長(zhǎng)平，廣秦之地，強(qiáng)秦之兵；繆賢薦相如，使秦而完璧歸趙，會(huì)澠池而逼秦王擊鲊，友廉頗而致將相和；蕭何薦韓信為將，暗度陳倉(cāng)，還定三秦，臨晉渡破魏，井陘口敗趙，平齊國(guó)、斬龍且，合圍垓下，助漢有天下。

       同樣是求賢，同樣是薦才，伯禹、管仲、司馬穰苴、蹇叔、白起、藺相如、韓信皆是由臣下薦于君主，且之前并無功名于世，被薦之后皆強(qiáng)國(guó)強(qiáng)兵，名留青史。且《廉頗藺相如列傳段》中言明，繆賢乃是宦者令，也就是說藺相如不僅由太監(jiān)總管舉薦，而且還是太監(jiān)總管得門客，這樣的黑點(diǎn)為什么沒有人說呢？獨(dú)商君因景監(jiān)見孝公就是天資刻薄少恩嗎？

      太史公理由四：刑公子虔。關(guān)于公子虔受刑，《商君列傳》中有兩段記載，其一：太子犯法，衛(wèi)鞅曰：“法之不行，自上犯之。”將法太子，太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。其二：行之四年，公子虔復(fù)犯約，劓之。《秦本紀(jì)》中載：鞅之初為秦施法，法不行，太子犯禁，鞅曰：“法之不行，自于貴戚，君必欲行法，先于太子，太子不可黥，黥其傅師。

       由此可見，公子虔一共收到兩次刑罰，第一次是太子犯法連坐或者代替受刑，與太子師同受黥刑。第二次是變法后的第四年公子虔再次犯法，再受劓刑，即割去鼻子。先不討論商君之法關(guān)于刑罰的規(guī)定是否合理，先從立法和違法的角度去看，公子虔第二次再觸法，按照已定之法規(guī)，難道不該受刑嗎？

       黥刑即墨刑，為上古五刑之一，相比其他四刑，黥刑對(duì)人體的傷害小，不影響生活勞作，但黥刑卻是侮辱性最強(qiáng)的刑罰，直至現(xiàn)在，國(guó)家公職人員多數(shù)崗位依然不允紋身。從古至今，少有被黥刑者立于朝堂廟堂，淮南王英布這樣的特例少之又少，而英布也因此被稱為黥布。所以在太子犯法之后，必須考慮兩個(gè)問題，即要不要處罰太子和怎樣處罰太子。

       按照現(xiàn)在的思維，法律面前人人平等，太子犯法也須處罰，太子也得承擔(dān)犯法的后果。商君曰法之不行，自于貴戚，必欲行法，先于太子。若不處罰太子，之后貴戚犯法，以太子犯法未罰為由，則法將不行，后患巨大。所以要處罰太子，所以要先行處罰太子。

       根據(jù)《秦本紀(jì)》和《商君列傳》的記錄中，太子所犯罪責(zé)當(dāng)為黥刑，或者甚于黥刑。既然必須要處罰太子，那么能不能黥太子呢？答案是不可以。若對(duì)太子施以黥刑，幾乎等同于廢除太子之位。按照現(xiàn)在的思維，太子黥刑雖然不妥，似乎不會(huì)影響太子之位，但先秦之時(shí)這樣的情況是不會(huì)有的，黥刑之人不可能再身居廟堂，何況太子，何況還將即位為君。

       既然不能不依法處罰太子，而一旦黥了太子，便等于廢除太子，那么就再次遇到一個(gè)更加嚴(yán)重更加棘手的問題，即太子可不可廢。

       從國(guó)君作為一國(guó)之最高權(quán)力來說，除了國(guó)君自己，任何職位的任職者都可廢黜，包括作為國(guó)君繼位人的太子，而且在孝公之前，也有不少?gòu)U黜太子的事例，由此來看，太子之位似乎是可以廢黜的，那么廢黜太子將會(huì)帶來怎樣的隱患呢？秦國(guó)起于西垂，地近戎狄，俗亦近戎狄，但秦國(guó)對(duì)于廢立太子這樣的事，恐怕最是深有體會(huì)。

     《秦本紀(jì)》中載：周幽王用褒姒廢太子，立褒姒子為適，數(shù)欺諸侯，諸侯叛之。西戎犬戎與申侯伐周，殺幽王酈山下。《周本紀(jì)》中載：又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜襃姒，盡取周賂而去。需要說明的是，周幽王所廢黜的太子之母，乃由申國(guó)嫁入周室。秦國(guó)的諸侯之位，乃因平王東遷所封，而平王東遷的原因之一正是幽王廢立太子，致使西戎犬戎與申侯伐周，周東遷至洛邑，其勢(shì)日衰。

     《秦本紀(jì)》中載：靈公卒，子獻(xiàn)公不得立，立靈公季父悼子，是為簡(jiǎn)公；出子二年，庶長(zhǎng)改迎靈公之子獻(xiàn)公于河西而立之，殺出子及其母，沈之淵旁，秦以往者數(shù)易君，君臣乖亂，故晉復(fù)強(qiáng)，奪秦河西地。需要說明的是，獻(xiàn)公乃孝公之父，孝公對(duì)于其父的太子之位廢黜后的秦國(guó)衰敗和內(nèi)亂情況必定很清楚。

      平王東遷而秦始為諸侯，這是立國(guó)大事；悼子篡位而獻(xiàn)公不得立，致使秦國(guó)衰弱，這是近痛，這些事無不提醒孝公，無不刺痛孝公。加上嫡長(zhǎng)子繼承制度的限制，廢黜太子不是不可以。孝公之前廢立太子的事例，除周幽王和秦獻(xiàn)公外，還有晉獻(xiàn)公、楚平王，都曾廢黜太子另立他人，但都出現(xiàn)了亂國(guó)之事，更何況鄭后武姜只是欲廢除鄭莊公另立共叔段，便導(dǎo)致了兄弟相殘國(guó)中戰(zhàn)亂的結(jié)果。所以對(duì)任何君主來說，太子不是不可廢黜，但必有風(fēng)險(xiǎn)，很難，而且必須小心翼翼。

       若廢黜太子，秦國(guó)是否會(huì)有再次陷入內(nèi)亂之危險(xiǎn)，孝公之位恐有傾覆之患，秦之國(guó)亦有傾覆之患。秦國(guó)正是因?yàn)閮?nèi)憂外患、國(guó)力衰微、諸侯卑秦、視秦戎狄的原因，方才施行變法以望富國(guó)強(qiáng)兵。若廢除太子，秦國(guó)有可能再次陷入內(nèi)亂，被變法壓制的宗室必然有機(jī)會(huì)、有借口群擁而起，這有違變法初衷，也有違處罰太子使法可行的初衷。

      《商君列傳》中載：宗室非有軍功論，不得為屬籍；有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。《秦本紀(jì)》中載：及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡，因以為反，而卒車裂以徇秦國(guó)。由此可見，新法之中，即使與國(guó)君同族同宗的血親之人，也必須要建立軍功，否則即使富裕，地位也不會(huì)貴重。由此來看，宗室之人是反對(duì)商君變法的。

而太子作為國(guó)君的繼位人，是宗室之中作為重要的，也是除國(guó)君外地位最高的，其影響力不是一般宗室和公子虔所能相比的。宗室本就反對(duì)變法，而一旦因?yàn)樾路ǘ鴱U黜太子，以太子的影響力和被廢之后的怨氣，是完全可能號(hào)召宗室，或武裝或政變的形式反對(duì)變法，甚至于推翻孝公的國(guó)君之位。

由此可見，變法之中的秦國(guó)內(nèi)部，是有內(nèi)亂甚至顛覆國(guó)君、顛覆秦國(guó)的隱患的，如果廢黜太子，這種隱患只會(huì)更加危險(xiǎn)。從孝公的國(guó)君之位、秦國(guó)的穩(wěn)定安定、新法的執(zhí)行和未來三個(gè)方面看，黥刑太子、廢黜太子都是不利的，所以當(dāng)時(shí)不能依法黥刑太子，更不能廢黜太子。

商君變法后的秦國(guó)有連坐罪，既然必須要處罰太子，但又不能黥刑太子的情況下，那么連坐就成為解決這個(gè)問題一種方式。太子傅師為國(guó)家官職，權(quán)高責(zé)重，對(duì)太子有教導(dǎo)監(jiān)管之責(zé)，因?yàn)槭玛P(guān)儲(chǔ)君，太子傅師甚至可以說是最重要的官職，因?yàn)槭玛P(guān)國(guó)家未來。在面對(duì)不可不罰，又不能處罰太子，更不能處罰太子之父，而太子傅師又有失職的情況下，只能選擇處罰太子傅師。

我們可以說這是連坐，從今天看來這是不合理的，但我們不能完全用今天的理念去評(píng)論，我們還需要回到那個(gè)時(shí)代去看。另外，商君雖是變法者，但秦孝公才是秦國(guó)唯一的最高領(lǐng)袖，太子是國(guó)君的繼任者，太子傅是位列三公，公子虔是孝公兄弟，處罰這樣的人秦孝公不可能不知情，然而并沒有秦孝公對(duì)于這一事件的評(píng)論，想來秦孝公應(yīng)該是默認(rèn)的，因?yàn)闆]有秦孝公的允許，商君作為外來臣子又怎敢自行依據(jù)法令處罰。

從今天來看，處罰太子傅師確實(shí)不對(duì)，太子傅師雖然失職，但是不應(yīng)該與犯罪當(dāng)事人同罪，也就是說不應(yīng)該在不能處罰太子的情況下，加重太子傅師的罪責(zé)。

但在當(dāng)時(shí)的情況下，要維護(hù)太子，又要推行新法，這樣的處罰屬于判刑不當(dāng)，判刑不當(dāng)并不等于刻薄少恩。

公子虔先因太子犯法而受黥刑，此處可以理解為失職之過，黥刑有些牽強(qiáng)。但后面公子虔復(fù)犯約，即再次犯法，又被處以劓刑，就不再牽強(qiáng)了。

我們可以說秦國(guó)新法嚴(yán)峻酷烈，以此反推商君刻薄少恩，但商君只是臣子，秦國(guó)最高領(lǐng)袖是孝公，難道商君會(huì)不經(jīng)過孝公直接發(fā)布法令嗎？既然這些法令得到了孝公的認(rèn)可和同意，那么孝公不也是刻薄少恩嗎？然而太史公并沒有對(duì)秦孝公做出這樣的評(píng)論，難道不也是一種偏頗嗎？更何況秦孝公為了維護(hù)自己的兒子而處罰他人，不應(yīng)該更加刻薄少恩嗎？

太史公理由五：欺魏將卬。《商君列傳》中載：使衛(wèi)鞅將而伐魏。魏使公子卬將而擊之。軍既相距，衛(wèi)鞅遺魏將公子卬書曰：“吾始與公子驩，今俱為兩國(guó)將，不忍相攻，可與公子面相見，盟，樂飲而罷兵，以安秦魏。”魏公子卬以為然。會(huì)盟已，飲，而衛(wèi)鞅伏甲士而襲虜魏公子卬，因攻其軍，盡破之以歸秦。從文中看，商君以舊人情誼請(qǐng)敵將見面，相約退兵，卻在席中扣押敵將攻打其軍，致使魏國(guó)兵敗。

我們從個(gè)人的角度來看，利用舊友之情進(jìn)行欺騙，從而讓自己得到利益，這樣的事確實(shí)是不對(duì)的，是缺乏信義的。但是從國(guó)家的角度來看，這是無可厚非的，捫心而問，如果舍棄個(gè)人的信義名譽(yù)讓國(guó)家得到大利，甚至是取得一場(chǎng)重大戰(zhàn)役的勝利，不做就是于國(guó)不忠。有國(guó)才有家，國(guó)家利益高于一切，這兩句話是不能被質(zhì)疑的。

韓信聞漢王使酈食其已說下齊，卻然蒯通之言，攻齊而致酈食其受烹刑；項(xiàng)羽與漢王約定中分天下，以鴻溝為界，卻采用張良和陳平的計(jì)謀，背約追擊項(xiàng)羽。這些不都是背棄信義的做法嗎？然而太史公似乎有意識(shí)的忽視了他們背棄信義的做法，為什么呢？

兵不厭詐，難道我們要一邊說出其不意攻其不備的高妙，一邊說宋襄公半渡不擊的迂腐，又要一邊說商君在對(duì)敵時(shí)的計(jì)謀作為刻薄少恩的理由嗎？

所以我認(rèn)為這條理由不成立。

太史公理由六：不師趙良之言。且先不論趙良何言，先看趙良何人。除《商君列傳》外，史記中再無關(guān)于趙良的記載，此外，太史公對(duì)商君變法的內(nèi)容只是模糊概括，并不詳實(shí)，而趙良對(duì)商君的勸說卻是非常詳盡，其篇幅幾乎占了《商君列傳》的三成，這是否有些避重就輕了？

根據(jù)《商君列傳》記載，趙良認(rèn)為商君不對(duì)的地方主要有如下幾項(xiàng)：1、君之見秦王也，因嬖人景監(jiān)以為主，非所以為名也；2、相秦不以百姓為事，而大筑冀闕，非所以為功也；3、刑黥太子之師傅，殘傷民以駿刑，是積怨畜禍也；4、教之化民也深於命，民之效上也捷於令，今君又左建外易，非所以為教也；5、君又南面而稱寡人，日繩秦之貴公子，非所以為壽也；6、公子虔杜門不出已八年矣，君又殺祝懽而黥公孫賈，非所以得人也；7、君之出也，後車十?dāng)?shù)，從車載甲，多力而駢脅者為驂乘，持矛而操闟戟者旁車而趨，此一物不具，君固不出，君之危若朝露，尚將欲延年益壽乎？

因景監(jiān)見孝公，刑黥太子之師傅已經(jīng)說過了，不再討論。但“君之見秦王也”這句話是有錯(cuò)誤的，后文中還有“勸秦王顯巖穴之士”的話，秦國(guó)稱王，是在孝公之子秦惠文王時(shí)期，這里把孝公稱為秦王是不對(duì)的。且趙良后面引用《詩(shī)》、《書》說商君，可見趙良是認(rèn)同《詩(shī)》、《書》的，也就是說趙良是儒家，而把孝公稱為秦王是違反周禮的，對(duì)于儒家來說這是大逆不道的。我不禁想問，太史公為什么會(huì)留有這樣一個(gè)明顯的錯(cuò)誤呢？是無意，還是有意？

先看“不以百姓為事，而大筑冀闕”，根據(jù)《商君列傳》記載：有軍功者，各以率受上爵；僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。時(shí)至今日，我不認(rèn)為這兩條不是為百姓造福的，百姓可以通過軍功和僇力本業(yè)獲得利益，難道不是為百姓造福嗎？而大筑冀闕指的是營(yíng)造咸陽(yáng)城，那么建造咸陽(yáng)到底是不是錯(cuò)誤呢？我們知道，秦國(guó)后面遷都咸陽(yáng)，那么之前的都城在哪里呢？《商君列傳》記載：作為筑冀闕宮庭於咸陽(yáng)，秦自雍徙都之；而《秦本紀(jì)》中商君求賢令中說：獻(xiàn)公即位，鎮(zhèn)撫邊境，徙治櫟陽(yáng)。我們先不管遷都以前的秦國(guó)都城在哪里，我們先比較雍城、櫟陽(yáng)和咸陽(yáng)地理位置，雍城大致為現(xiàn)今寶雞，櫟陽(yáng)大致在現(xiàn)今西安市閻良區(qū)。相比雍城位于盆地西部，咸陽(yáng)更接近盆地的中心，單從地理來看，咸陽(yáng)更能輻射整個(gè)關(guān)中，也更利于秦國(guó)經(jīng)略東方。櫟陽(yáng)位于咸陽(yáng)東方，似乎更利于經(jīng)略東方，但當(dāng)時(shí)黃河和洛水之間的河西之地被魏國(guó)占領(lǐng)，也就是說櫟陽(yáng)更接近邊境，更容易被敵國(guó)攻擊，而《史記·趙世家》記載：趙悼襄王四年，龐煖將趙、楚、魏、燕之銳師，攻秦蕞。而蕞位于今臨潼東北，位置與櫟陽(yáng)很近，可見從櫟陽(yáng)遷都咸陽(yáng)更利于國(guó)家的安定。所以，建造咸陽(yáng)是有必要的，既然是有必要的，那么這就是功。如果反對(duì)這一點(diǎn)，那我們現(xiàn)在建造城市以及鐵路、高速公路、高速鐵路就也都是錯(cuò)的。

再看“殘傷民以駿刑”，除了趙良之言，在《秦本紀(jì)》和《商君列傳》中再?zèng)]有這方面的記錄，且從商君刑黥太子之師傅來看，這些刑罰并不是隨意為之的，即使真的有殘傷民以駿刑，也應(yīng)該是有根據(jù)的。

再看“教之化民也深於命，民之效上也捷於令，今君又左建外易，非所以為教也”，這是說商君用法令約束民眾而不是教化。先不論教化和法令哪一個(gè)更好，趙良用儒家教化的理念勸說商君，這其實(shí)是一種悖論。先秦諸子，百家爭(zhēng)鳴，每一家都有自己的理念，都有自己的世界觀和價(jià)值觀，更有自己對(duì)社會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用一家之言去勸說另一家，似乎有些驢唇馬嘴。這就像是用一個(gè)田徑運(yùn)動(dòng)員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去衡量或者評(píng)價(jià)藝術(shù)畫家，是不適用的。而儒家推崇周禮，以仁德禮樂教化民眾，這其實(shí)就是甘龍說的“圣人不易民而教，知者不變法而治，因民而教，不勞而成功；緣法而治者，吏習(xí)而民安之”，而這句話商君已經(jīng)辯論過了。戰(zhàn)國(guó)亂世，正是因?yàn)橹芏Y制度的不適宜而崩塌后形成的，所以商君才會(huì)說：“三代不同禮而王，五伯不同法而霸；治世不一道，便國(guó)不法古，故湯武不循古而王，夏殷不易禮而亡。”

再看“南面而稱寡人，日繩秦之貴公子”，南面而稱寡人是指秦封商君于於、商十五邑，號(hào)為商君，根據(jù)趙良的話，商君不應(yīng)該接受封賞。根據(jù)孝公求賢令所說：賓客群臣有能出奇計(jì)強(qiáng)秦者，吾且尊官，與之分土。那么商君使秦國(guó)強(qiáng)大了嗎？變法之前的秦國(guó)，求賢令上說的是：國(guó)家內(nèi)憂，未遑外事，三晉攻奪我先君河西地，諸侯卑秦、丑莫大焉。而變法之后呢？行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足，民勇於公戰(zhàn)，怯於私斗，鄉(xiāng)邑大治；以鞅為大良造，將兵圍魏安邑，降之；居五年，秦人富彊，天子致胙於孝公，諸侯畢賀；衛(wèi)鞅將而伐魏，盡破公子卬軍，魏惠王割河西之地獻(xiàn)於秦以和，而魏遂去安邑，徙都大梁。這些難道不是秦國(guó)強(qiáng)大的證明嗎？秦國(guó)強(qiáng)大而商君有功，難道不該封賞嗎？不接受封賞就是反對(duì)孝公求賢令，讓國(guó)君前后失信。而日繩秦之貴公子，就是說商君用新法逼迫或者抓捕秦國(guó)貴族公子，而除了公子虔的記錄外，似乎沒有其他的記錄。從現(xiàn)在來看，貴族公子就應(yīng)該一直富貴嗎？貴族公子就不能繩之以法嗎？

再看“君之出也，後車十?dāng)?shù)，從車載甲，多力而駢脅者為驂乘，持矛而操闟戟者旁車而趨”，國(guó)家高級(jí)官員外出時(shí)的護(hù)衛(wèi)車架數(shù)量能夠判斷這個(gè)官員的公國(guó)是非嗎？商君變法時(shí)期為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)之間相互征伐，且商君為將多次擊敗魏國(guó)，更有舍棄個(gè)人信義名譽(yù)誘敗公子卬，魏國(guó)必對(duì)商君恨之入骨，護(hù)衛(wèi)難道不應(yīng)該嗎？于山東六國(guó)而言，秦國(guó)強(qiáng)大就意味著自身變?nèi)酰疑叹谇貒?guó)強(qiáng)大有大功，山東六國(guó)難道就不想針對(duì)商君嗎？此外，變法必侵害一部分人的利益，《商君列傳》及《秦本紀(jì)》中都有宗室貴族怨恨商君的記錄，難道不應(yīng)該護(hù)衛(wèi)嗎？又或者說，趙良的言語(yǔ)其實(shí)是從本質(zhì)上否定了變法，也就是說秦國(guó)根本不應(yīng)該變法，也不需要變法，應(yīng)該完全回到秦穆公時(shí)代？從歷史發(fā)展的角度來看，回到穆公時(shí)代是歷史的倒退。從秦國(guó)當(dāng)時(shí)的情況看，穆公后的秦國(guó)君主難道完全放棄了穆公時(shí)代的制度和理念嗎？我想不是的，既然遵循了穆公時(shí)代的制度和理念，那為什么秦國(guó)會(huì)越來越弱？從西霸戎翟、諸侯畢賀到諸侯卑秦、丑莫大焉。

趙良還說：何不歸十五都，灌園於鄙，勸秦王顯巖穴之士，養(yǎng)老存孤，敬父兄，序有功，尊有德，可以少安。也就是勸說商君放棄封賞，歸隱田園。先說是否應(yīng)該放棄封賞，商君有功于秦國(guó)而得孝公封賞，這正是踐行新法的“有軍功者，各以率受上爵”這條法令嗎？商君放棄封賞難道不會(huì)有質(zhì)疑法令的嫌疑嗎？再說灌園於鄙，灌園於鄙直譯過來就是在偏遠(yuǎn)的地方灌溉農(nóng)田，也就是歸隱田園；而巖穴之士的意思是隱士。也就是說趙良一邊勸人歸隱田園做隱士，一邊又勸君主啟用隱士，這難道不矛盾嗎？我們先不論歸隱田園這種思維在戰(zhàn)國(guó)或者西漢時(shí)是否流行、是否應(yīng)該，從后世來看，放翁公有詩(shī)云：位卑未敢忘憂國(guó)，事定猶須待闔棺；稼軒公亦有詩(shī)云：休說鱸魚堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未？求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣。由此可見，每個(gè)人都應(yīng)該心懷國(guó)憂，至死方休，不應(yīng)退隱山野，求田問舍。當(dāng)時(shí)秦國(guó)有憂嗎？當(dāng)然有，七國(guó)爭(zhēng)雄，不是你死就是我亡，自商君死后，秦歷經(jīng)百年方能一天下，而天下統(tǒng)一之后就沒有國(guó)憂了嗎？我看不見得吧，即使現(xiàn)在依然有國(guó)憂，每時(shí)每刻都有國(guó)憂。位卑未敢忘憂國(guó)，更何況當(dāng)時(shí)商君為秦國(guó)封君，位高權(quán)重，難道應(yīng)該忘記國(guó)憂退隱山野嗎？難道更不應(yīng)該心懷國(guó)憂而努力工作嗎？既然是這樣，那么所謂退隱田園對(duì)于國(guó)家來說就是不對(duì)的，即使不歸隱而讓自己身陷險(xiǎn)境，難道不是愛國(guó)嗎？

所以我認(rèn)為商君不該師趙良之言，所以太史公的這條理由也不成立。

綜合所述，從現(xiàn)在來看，太史公給出的理由，每一條都不足以證明商君是一個(gè)刻薄少恩的人。或許有人會(huì)說，刻薄少恩并不是一件事就能證明的，這其實(shí)也是一種悖論，如果每一條理由都不能成為罪證，那么這些理由加起來就能成為罪證嗎？

太史公還說：余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。我只是古文愛好者，沒有權(quán)威，所以不能證明或者主張《商君書》的作者到底是不是商君，但還是對(duì)《商君書》中的一些記錄心存懷疑。

《商君書·開塞》中言：秦師至，鄢、郢舉，若振槁。

《秦本紀(jì)》中言：昭襄王二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之。

《楚世家》中言：頃襄王二十九年，大良造白起攻楚，取郢為南郡，楚王走；二十年，秦將白起拔我西陵；二十一年，秦將白起遂拔我郢，燒先王墓夷陵；楚襄王兵散，遂不復(fù)戰(zhàn)，東北保于陳城。

秦昭襄王為秦惠文王之子、秦孝公之孫，且秦昭襄王和秦惠文王之間還有秦武王，無論秦昭襄王，還是楚頃襄王又或者是秦大良造白起，都在商君之后，可見《商君書》的作者并非商君一人，既然并非《商君書》的作者還有其他人，那么《商君書》便不能作為證據(jù)，因?yàn)橐褵o法分辨其中哪些內(nèi)容是商君所寫。

我們的歷史教科書又關(guān)于商君變法的講述和評(píng)價(jià)，相對(duì)來說比較客觀，但當(dāng)我在《史記》中第一次讀到這里的時(shí)候，我有一些疑惑。在普遍的意識(shí)和思維中，我們似乎已經(jīng)達(dá)成了一種共識(shí)，那就是一個(gè)割據(jù)政權(quán)想要統(tǒng)一中國(guó)，沒有道義是不可能的，那么為什么是商君變法后的秦國(guó)統(tǒng)一了呢？還有就是，秦國(guó)統(tǒng)一之后雖然很快覆滅了，那為什么秦的很多制度又被后續(xù)王朝一直延續(xù)下來呢？如中央集權(quán)、戶籍制、郡縣制、統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡、重農(nóng)抑商等等。

這是兩個(gè)很大又很復(fù)雜的問題，時(shí)至今日我也只是朦朦朧朧，無法準(zhǔn)確說清。我想問的是，既然商君是一個(gè)刻薄少恩的人，也就是一個(gè)沒有道義的人，那么為什么是秦統(tǒng)一了中國(guó)，而且是真正意義上的統(tǒng)一，為什么秦覆滅后的很多制度又被后續(xù)王朝長(zhǎng)久的繼承下來了呢？

刻薄少恩屬于道德品質(zhì)方面的評(píng)價(jià)，常人在人際交往之中，這樣的評(píng)價(jià)是可以采用的，但在評(píng)價(jià)歷史人物尤其是商君這樣的重大歷史人物時(shí)，僅僅從道德品質(zhì)方面去評(píng)價(jià)是不對(duì)的，或者說是片面的。

《史記·太史公自序》中載：七年而太史公遭李陵之禍，幽於縲紲。乃喟然而嘆曰：“是余之罪也夫！是余之罪也夫！身毀不用矣。”退而深惟曰：“夫詩(shī)書隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演周易；孔子戹陳蔡，作春秋；屈原放逐，著離騷；左丘失明，厥有國(guó)語(yǔ)；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說難、孤憤；詩(shī)三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者。”於是卒述陶唐以來，至于麟止，自黃帝始。

《漢書·司馬遷傳》中載：遷既死后，其書稍出。宣帝時(shí)，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉。

《漢書·敘傳》中載：漢紹堯運(yùn)，以建帝業(yè)，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀(jì)。

由此可知，《史記》為司馬遷私下所著，并非受國(guó)家之命，所以《史記》中的觀點(diǎn)也并不代表國(guó)家的觀點(diǎn)，而是司馬遷自己的個(gè)人觀點(diǎn)。既然只是個(gè)人觀點(diǎn)，那么從道德品質(zhì)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)也就無可厚非了。因?yàn)榈赖略u(píng)價(jià)是一種感覺，既然是感覺，就會(huì)因人而異。

那么問題又來了，太史公為什么只從道德品質(zhì)方面說商鞅刻薄少恩呢？從《史記》本身之中或許可以找到答案。

《史記·太史公自序》中載：鞅去衛(wèi)適秦，能明其術(shù)，彊霸孝公，後世遵其法，作商君列傳第八。

太史公所謂的后世，不僅包括了孝公之后的秦國(guó)君主，也包括漢朝，既然漢朝遵商君之法，那么非議或者批判商君之法就等于非議或者批判漢朝的制度法律，也就是非議或者批判漢朝的正確性和合法性，這是絕不會(huì)為當(dāng)權(quán)者所容許的，所以太史公只能從道德品質(zhì)方面批判商君。但這樣的評(píng)價(jià)是否有唯心主義的嫌疑呢？

我個(gè)人對(duì)中國(guó)歷史的分段有一個(gè)不成熟的甚至荒謬的區(qū)分，即中國(guó)歷史大致上可以分為四個(gè)時(shí)代，炎黃之前是部落時(shí)代，炎黃至秦國(guó)一統(tǒng)為聯(lián)盟時(shí)代，秦國(guó)一統(tǒng)至辛亥革命為帝國(guó)時(shí)代，辛亥革命之后是共和時(shí)代。而聯(lián)盟時(shí)代又可以進(jìn)行劃分，炎黃至夏啟建國(guó)之間為部落聯(lián)盟時(shí)代，夏啟建國(guó)至西周封建為國(guó)家部落聯(lián)盟時(shí)代，西周封建至秦國(guó)一統(tǒng)為邦國(guó)聯(lián)盟時(shí)代。同樣，帝國(guó)時(shí)代和共和時(shí)代也能進(jìn)行相應(yīng)劃分。

所以秦國(guó)一統(tǒng)是中國(guó)歷史上一個(gè)重大的歷史事件，因?yàn)檫@是真正意義上做到了統(tǒng)一，也是真正意義上的華夏一國(guó)，此前的所有人，包括三皇五帝和夏商周都沒有做到華夏一國(guó)。同樣，秦國(guó)一統(tǒng)也是由聯(lián)盟時(shí)代進(jìn)入帝國(guó)時(shí)代的標(biāo)志，那么秦國(guó)一統(tǒng)的思想根源和制度根源是從哪里來的呢，我認(rèn)為是商鞅。那么面對(duì)這樣一個(gè)人，我們不能只從道德品質(zhì)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在這里，我并不是為商君辯駁開脫，也不想對(duì)商君做出我自己的評(píng)價(jià)，我沒有那樣的能力和水平，更不能詳細(xì)闡明和評(píng)價(jià)商君制定頒布的制度法令，因?yàn)椤妒酚洝吩谶@方面的記錄確實(shí)很少，我只是試圖分析太史公司馬遷的評(píng)價(jià)和理由，并在《史記》之中去尋找一些佐證。

我想說的是，歷史是發(fā)展的，國(guó)家制度、政權(quán)結(jié)構(gòu)、法律法令、甚至是人的理念都是發(fā)展的，我們現(xiàn)在的國(guó)家制度和法律法規(guī)就是完美的嗎？我想不是的，因?yàn)槲覀兊膰?guó)家組織結(jié)構(gòu)一直在變，我們的法律法規(guī)也在不斷完善。我們不妨大膽的去想，有沒有這種可能，幾千年后的人也會(huì)認(rèn)為我們現(xiàn)在的國(guó)家制度和法律法規(guī)是有歷史缺陷的，是不適合幾千年后的社會(huì)的，那么我們又怎能完全以過去的歷史和現(xiàn)在的社會(huì)情況及思維完全去否定商君這個(gè)人呢？

我想實(shí)事求是和一切從實(shí)際出發(fā)這兩個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該沒有人會(huì)反對(duì)，我們不能完全用現(xiàn)代的觀念去評(píng)價(jià)歷史中的重要人物，而是應(yīng)該回到歷史人物所處的時(shí)代去分析。那是一個(gè)諸侯爭(zhēng)雄、你死我活的時(shí)代，在那樣的時(shí)代下，保命存國(guó)是第一要?jiǎng)?wù)，所以在這樣的情況下商君所作所為難免會(huì)有偏頗，也就是歷史局限。這就像我們常說的是藥三分毒，但是在生病的時(shí)候又不能不吃藥，而手術(shù)不也是一種損傷身體的行為嗎？

而商君變法的一些負(fù)面影響，如重農(nóng)抑商一直存在于整個(gè)帝國(guó)時(shí)代，甚至有人說這抑制了工商業(yè)發(fā)展，從而不利于中國(guó)的資本主義萌芽，影響了中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程，甚至把近代以來中國(guó)積貧積弱飽受恥辱的一部分原因歸責(zé)于商君。但商君自己卻早已說過，治世不一道，便國(guó)不法古，也就是說不管是治世還是便國(guó)，都必須根據(jù)實(shí)際情況，又怎能歸責(zé)到千年之前的商君呢？

我們現(xiàn)在仍然使用的很多制度以及推崇的理念，從商君那里是可以找到的，如戶籍制、郡縣制、法律面前人人平等。我們不能一邊吃著別人的飯，還要砸別人的鍋，即使部分飯菜不合胃口。

相比太史公，現(xiàn)在的我們已經(jīng)有了更加科學(xué)的歷史觀，那就是唯物主義歷史觀，唯物史觀告訴我們，社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律的，是由一個(gè)階段到另一個(gè)階段逐漸發(fā)展的，這就像生命從萌芽到成年是不能一蹴而就的，是有一個(gè)生長(zhǎng)過程的。而從邦國(guó)聯(lián)盟到帝國(guó)時(shí)代似乎就成了一種必然規(guī)律，而商君正是在出現(xiàn)這種變革的時(shí)候做了一些促進(jìn)的工作。