而且作者的這些文章每一篇都是這樣，一開始寫得還條理清晰，但越寫越飄、越寫越散，每每到了最后，都成了胡言亂語。而這不是沒有原因的，形象地說，就是餡兒大皮兒小，餃子包不下。科學地說，如果你的底層邏輯是一個正三角形，那么當它從二維向三維過渡，變成正三角體的時候，多了一個端點，三個立面。當你的底層邏輯是一個正方形的時候，成為一個立方體，那就多了四個端點，五個立面。當你的底層邏輯是一個正五邊形的時候，正五邊體，是由十二個正五邊形構成的，擁有二十個端點的相對復雜的三維結構。什么意思？你的底層邏輯復雜一個級別，那么把它形象化的難度是呈指數級上升的。
所以我的建議是什么？底子打扎實一點。不要進行盲目地底層邏輯的升級與擴張。否則那種從二維到三維的“升維差”，它夠你喝一壺的。為什么會有眼高手低呢？就是因為眼觀二維，手動三維。
這篇文章最大的問題，還是題目。題目是文章最后的一句話。而最后一句話，是在作者強弩之末的狀態下，以一種近乎巫師言靈的方式寫下來的。本身就很不準確，或者說準確卻過于先驗。類似一道數學證明題，你不寫證明過程，直接寫答案，是不得分的。那作者為什么說不出來呢？是因為這中間需要完成的具體想象，超過了她想象力的上限。很多人都是這樣，喜歡一個人，會直接幻想婚禮用中式還是西式，生幾個娃，生男生女，叫啥名字。但是如何讓對方先愛上你，既無經驗，也無策略。那么這種幻想嘗試過幾次后，也就膩歪了。真正的成熟與成功，是建立在有能力描述一條完整的序列途徑上的。
我聽羅翔老師講過蘇格拉底一無所知的梗。說智者學派不相信世上有絕對的正確與不正確，純屬扯皮。反之，蘇格拉底說自己知道自己一無所知，看似邏輯矛盾，但實則是說，唯有真正的智者，才能看到山外有山、天外有天，你自身的圓周越大、內圍越大的同時，外接也越廣。所以才會存在越聰慧則越謙遜的現象。
那么現在作者引用蘇格拉底的話，想證明什么？肯定和蘇格拉底說這句話不是一個意思。很大程度上，這不是一種通透后的定義，就像孔子說：逝者如斯夫，不舍晝夜。和蘇格拉底的底層情境是一樣的。是完成了一條序列途徑的終極考驗，在那個層面，發現一條無法由人的主觀意志撼動的秩序。這個時候，這句話才是有力量的。而不是像作者在當下這個階段，由于根基不穩導致自身茫然，用前輩的名言，來為自己的詞不達意作掩護。當智慧的光芒變成一塊遮羞布的時候，你和蘇格拉底都不光彩。
這篇文字，作者想要表達什么，我真的不是很清楚。很大程度上，是一個雜燴式的漫談。這很清楚地表明，作者摘取了很多低垂的果實，并想要把它們盡可能地一股腦表現出來。看這些文字，能看出一種順藤摸瓜的味道。就是作者因為算力有限，不能領略自身所在世界的全貌，于是抓住其中一點，一路推理。那這最終的結果勢必就是盲人摸象。而且作者為了避免自己盲人摸象，所以沒有做其中一個盲人。而是以其中一個盲人視角為主，附帶和略寫了其余幾個盲人視角。所以在文章的后半部分，才越發地顯得跳脫和不知所云。這和其余幾個視角的略寫有關系。而之所以不能詳寫，就是因為自身感觸不深。一開始就說了，作者的最大困境是算力不夠，如果夠的話，也就無需分什么詳略了。
那么好了，算力的問題怎么解決？老話說，工欲善其事，必先利其器。很簡單，從正三角形到正六邊形，誰都能畫。但是從正三角體到正六邊體，就不是誰都能在腦中構想了。這中間差的是什么？空間想象力啊。你想要熟練地從二維變三維，就要先熟悉三維世界的基本變化和運算規律。從簡單的開始做起。作者如今的這些嘗試，好高騖遠，但是不羞恥；因為幾乎每個思辨者，都是這么過來的。在思辨的道路上，通常而言，撞南墻三遍以內就懂得按部就班、尋找規律，就很了不起了。一般來說，那種靈魂深處想要一鳴驚人的沖動，會讓人反復做出一蹴而就的嘗試與賭博。
“我”本風流。從答案來說是對的。但是你要怎么論證呢？論據一是隱士。首先作者就沒弄明白，你以為隱士就是隱逸、安逸，隱于山林？隱士為什么要隱？是因為思想者需要僻靜的獨處。小隱隱于野，中隱隱于市，大隱隱于朝。隱士也不是都隱于山林。所以，立論就有問題。那大隱于朝如何還有僻靜的獨處？很簡單，鬧中取靜啊。思想者的本質是不是洞悉紋理、發現漏洞？那么這種能力，本身就可以用在大都市的尋址當中。而僻靜獨處的目的，恰恰是為了恣意風流。風流，可以解釋為靈魂的活性。而隱居，恰恰是為靈魂的活性，建立了一層庇佑。由此，隱士這一則材料，就和風流貫通了。
從上面的這個范例里，我想表達的是，兼聽則明，偏信則暗。這個世界人與人的差別，歸根結底，是源于信息不對稱。我比你掌握的信息全面，我就能比你更言之有物。我比你掌握的信息更成體系，就能比你更娓娓道來。把空間想象力類比到材料的整理與搜集，就是要懂得輻射一則材料的周邊，吃得透才能玩得轉。而這些東西，理論上來說，大體上都不是臨時抱佛腳得來的。
相較于風流而言，“我”是更難說清楚的。每到要描述這個東西的時候，作者就顯得語塞詞窮。其實什么是“我”？很簡單，就是當一個人關注起自身與外界的邊界時，自然又突兀地把自身與外界相對立、相孤立、相獨立。那么在這個過程當中，伴隨著意識的極度清醒，自身的活性也會急劇喪失。就像離開了水的兩棲動物一樣。而這個時候，前面的鋪墊就有用了。我把風流解釋為靈魂的活性，因為“我”的產生讓自身活性急劇喪失，所以就需要風流來補充活性，所以“我”對于風流有一種本然的需求，所以“我”本風流。這種證明是不是既簡潔又干凈？
做這個示范，我又想說明什么？只有當你通觀全局，才能找到最為便捷的直達路徑。但一切的前提是，“我”本風流，這個題目是準確的。解題的優美與否，其實是將材料相互聯系的能力。因為這個題目，就是三部分，“我”，本然地，需要風流。既然介詞是本然，就意味著“我”和風流的聯系要既深度又直接。而把風流解釋為靈魂的活性，是我的一種直覺。這時候，我還沒試圖解釋“我”，但我直覺地認為，這樣的解釋很妥貼。所謂妥貼，實際的意思，就是無論后面出現什么，都很容易往這個東西上靠，因為這個定義很準確，和它實際的作用幾乎是吻合的。所以，這里不存在什么巧合。只要前提合理，那么準確的表達和準確的表達之間，必然有一種直接而合理的聯系。所以不存在什么神秘學經驗，這純技巧。以上的這一段，就是心得，是一種思維工具。而很大程度上，表達和制圖是一樣一樣的。沒有一些基本的制圖工具，比如尺子，圖是畫不出來的。同樣，沒有一些基礎的思維工具，你的想法就永遠都無法穩固，而是一堆流體。
所以總的來說，事物成功都是有其客觀規律的。與其盲目嘗試，不如刻意練習。你只有對規律本身有更多的了解與敬重，才有資格去談論一些建立在這個基礎上的詞匯與概念。
我唯一知道的就是自己一無所知。
——蘇格拉底
山林，是中國人最古老的自由人文之說，隱士，則需要在這篇文章中進行辯證。
古人所說詩的雅與美，我認為本質指向是樸素唯心的，是未被命名為自由與浪漫的那種生命狀態，大多數寫作者普遍認為是雕文織采，游山玩水。確實，詩的技藝與詩人的生活狀態也是詩歌美學與詩歌認識的構成部分，但并不是詩歌美學與詩歌認知的本質。
于堅說，詩必有仙氣，仙（人山）即寫詩者的生命狀態，詩（言寺）向內的通道與超越。是獨處，問“道”，是超越，是認識，是相信，真理是樸素的。
所有的真理與智慧，都是樸素的，因為文明的本質就是樸素。甚至枯燥的，倉頡對著日月山川造字，這是非常樸素的事業，程序員對著一個顯屏數月如一日檢測與編程，科學家在實驗室里廢寢忘食的嘗試與實踐，運動員日復一日揮灑汗水重復著一個肢體動作……
從樸素枯燥的重復中找到趣味，即為意義。在意義中發現規律的遞進或者進步，即為美。美一直都在，美是真理（道）的一部分，我們只是發現了美。
大先生曾批評過中國人的隱是一種政治性的隱，隱士“身在山林而心存魏闕”魯迅先生這種觀點也對，但現代詩歌與現代詩人，現代作家還擁有從仕議政的功用嗎？我認為沒有，你我是中華人民共和國公民，而不是唐宋元明清的寫作遞進，因此行文不再是追求文人的價格光明，而是追求作家的生命文明。
上一篇文論我已經辯證過（文明乃以文字為日月，以文章為照亮）我回歸了遠古與樸素的心識審視自我與人性后，辯證了我的思考。
那個凌晨我看見了倉頡的視角，在遠古中國大陸，原始社會剛剛結束，在文明開始的時刻，“我”必孤身一人……
現代詩歌寫作必然回歸精神文明，這種精神文明是中西文化交融后，與我們的傳統文化發生辨證，從而萌芽現代寫作精神文明，即為作家的生命文明。
審美，審的是文明，“美”（甲骨文字）戴著頭飾站立的人，指漂亮、好看，有儀表，是文化，文明趨向。規律，雛形，而不是巧言令色鮮矣仁。
上文寫過，真理是樸素的，美學是真理的一部分，最高級的美，往往是樸素的美，我可以指出來，也可以列舉，然而不用列舉，此刻你在讀這篇文論，你在審美，你在認同或者不認同我思考的觀念，這是非常樸素之事。
西方隱士是宗教性的，因信仰而隱，因此西方隱士同時又是苦行僧，不斷對自己施以苦刑，做精神追求。
東方隱士在古代是政治性的，因政治抱負而隱，這種隱性對不對？我并不認同引用大先生單一的觀點批判，我認為要從文明的角度理性去辯證與定論，是否于歷史局限中導向文化向文明的方向移動，同時，我們不能過高的估計人類個體在歷史與文明中的作用，羅馬不是一個人建成的，楚辭也不是屈原一個人創作的。大清的腐朽也不是慈禧一個人就能造成的。我們總不能要求李白讀讀《社會契約論》，杜甫服用健胃消食片，用現代文明的認知去要求一個古人。這不客觀，也不文明。
我很尊敬喜歡魯迅，但不得不說，大先生被人們引用過多，玩壞了。任何理論，都必須從所處的時代與認知，從歷史切入的角度去客觀辯證。
隱士的文化內涵，在近現代發生了升華與回歸，獨立寫作則以獲取精神之上的文明與自在，靈感與快樂。是無目的，這個隱是生命狀態與文化形態，不再是一種意識形態特征。
寫作必承受體驗與文化積累而精髓，進而作“品”（口口相承，以文字為日月，以文明為照亮），我反對從不閱讀與思考，人云亦云而寫詩，詩歌并不是流行音樂，詩人有人品，詩歌有詩品，新詩通過一百年積累發展，文本的結構，技法，創新是成熟的，多樣性的，可借鑒與交流的，甚至于過度開發的。
而在文化內涵與寫作生態層面，尤其到了我們這一代人，呈現出衣來伸手，飯來張口，“內卷”寫作，一貧如洗。
文學乃人學，詩學乃心學，關注人類總要多過修辭。關心文明總要多于名利。
現代詩歌寫作一定是文明與自在的，因為漢字本是象形中國大地而生的“道”，時空遞進，道恒古不變。
東方文化中的自由是從隱士與山林文化中衍生或者產生出的一種精神（中國封建歷史中未出現于產生過自由民這個階層與概念），這種自由是向內的，精神上的自在與充實，形神上的浪漫與自信，所以稱其為風雅，風流。向內敞開，我認為這種精神在經過歷史推移，中西文化交融與發展后，是善意的。
文明并不是把民宿全部拆除改建酒店，把文化遺跡全部毀壞改建鋼鐵大廈。
風并不是人間的風，是孤懸于人間的那種風，文氣，即為風骨。
我所提出文化藝術上的成就，不等同于世俗意義層面的成功。是基于這種思考基礎上的文化堅守與人格獨立，是辯證文化在文明遞進中的思考，進的質量不是只有總和，真理具有普世性，“道”是本有，恒古不變。
我也辯證過人心即為遠方，如果這顆心不是別人的心，這個時空的心，那必定是你自己的心。如果用詩的語言來表達，最準確最浪漫的詞語就是仙（人山）。這是詩的精神世界，藝術語言，是純潔的，善意的，也是樸素與文明的。
“我”必孤身一人。立于最古老的大地語言，大地文明。
寫詩并不能建造宇宙飛船，不是扳手與螺絲。更不是勵志與成功學，詩人的靈命是發現語言而文明（美），發現生命而文明（人山）。
文本可能堅持嘗試第幾次工業革命，但仍立命于這永恒蕭瑟中。無常！
“我”本風流。
20211201 琉璃姬
上一首詩： 
閱讀(
