所謂宮殿式與草根式的寫作，其實根本就是一個偽命題。因為任何優秀的寫作都是在自己熟悉的領域，發出最深切的感觸。如果你熟悉廟堂之高，且感觸深刻，可為佳作。如果你熟悉江湖之遠，且感觸深刻，可為佳作。如果你熟悉水深火熱，且感觸深刻，亦可為佳作。所以，以一個人的生存環境來區別劃分一個人的寫作能力，是毫無意義和根據的。事實上，在任何的環境里都能誕生出類拔萃的寫作者，而他們出類拔萃的根本，是觀察的細致入微，以及感悟的深切透徹。
而談到詩歌的作用，其實作者表述的字里行間恰恰顯露出詩歌之所以難以振興的最大掣肘。就像我們談到中醫，它就不僅僅是一門醫學，它還被賦予了中華之光，甚至帶有魔法與巫術的色彩。所以我們在看待中醫療效的時候，就無法做到有一說一，客觀公正。平時不信中醫，到了西醫實在治不好的時候，又要求中醫一定要治好。在這樣的一種社會氛圍之下，中醫怎能不式微？同樣的，我從來沒見過一個自稱詩人的人，客觀地看待過詩歌的功效。詩歌被賦予了文學的桂冠，并同時帶有醍醐灌頂和療愈人心的作用，而事實上，它僅僅是一種文學形式。作為一種文學形式，它有自身的特點和優勢，但這種特點和優勢不應被神化放大。而且，就算一門絕世武功練到登峰造極、爐火純青可以獨步天下，那你至少得先做到登峰造極、爐火純青吧。而你看，我們的讀者對于詩歌又是個什么心態。平時貶低詩歌、看不起詩歌，到了真正內心絕望崩潰、生活處于絕境的時候，又希望詩歌能夠給自己重新鼓起勇氣的無窮動力，如果不能，他們就會咒罵詩歌。這一切是不是和中醫一模一樣？那你說，在這樣的社會氛圍之下，詩歌又怎能不式微？那么，怎么讓詩歌重新振興起來呢？這就和重振中醫一樣。讓中醫僅僅是一門醫學，讓詩歌僅僅是一門文學。不比這更多，也不比這更少。
關于高貴低賤，作者說得很好，無論我們說什么話，都是在進行“有選擇性的談論”。就算我們罵臟話，滿口性器官和排泄物，也是經過選擇的。是經過反復實踐之后，發現唯有這么罵才最爽，才一直沿用至今。所以，我們在進行文學創作的時候，要考量的并不是高尚與低賤，而是我們是不是進行了最優化的選擇，用最精準的表達傳遞出了我們的情緒和思考。如果是，那便是成功的寫作。至于高尚和低賤，只是發表這些言論的平臺和場合的問題。
其實我一開始就說了，任何的文學創作究其根本，都是一種感觸與體會，而這種感觸與體會必然從心而發。那么至于什么在文學史上留下一席之地，可能并不是我們要考慮的。這個道理就好比上哈佛、劍橋那種名校。你越是削減了腦袋想要進去，名校反而越不想讓你進去；倒是你覺得進不進名校也無所謂，你本身有著更大的謀求，那這樣的人，才恰恰是名校想要極力爭取的人。這個道理在很多事情上都是一樣的。李白和杜甫之所以有今天的成就，你看看他們當時想的是什么？“古來圣賢皆寂寞，唯有飲者留其名”，這里的名，難道是文學史上的一席之地嗎？根本不是。李白想要謀求的，是千古洪流中那獨一無二的瀟灑背影。這個目標，是不是比在文學史上留下一席之地要大的多的多？“或從十五北防河，便至四十西營田。去時里正與裹頭，歸來頭白還戍邊”，杜甫難道是想在文學史上留下一席之地嗎？杜甫心里想的，是用自己的一支筆，記錄下一個時代的風貌，以及從中映射出自己的人文主義關懷。這個理想，是不是也比在文學史上留下一席之地要大的多的多？所以，他們才真正在文學史上留下了一席之地。
或許，我應該拿起筆來討伐詩歌中的那些亂象，鞭策那些在詩歌中艱難前行的人。真詩歌是心靈里放出的聲音。什么是真現代詩歌？一，它是抒情的；二，它是分行的；三，它是自由的；四，它的語言是凝練的；五，它是有韻律的。當你認識到了這一點，說明你已從外部粗略的認識深入到了詩歌深層的內部。
詩歌的詠嘆有兩個世界。一是外部世界。所謂的外部世界就是我們日常生活中真真切切接觸的到的事物、事件、事情。這些都是你看到或是感觸到的。如果單純從外部世界汲取意象，只是進行簡單或者宏大的排列，沒有對語言進行詩化的加工，沒有語言技巧性的營造，這樣的認識和動機都是“危險”的。相對詩歌而言，詩歌是抒情的，熱抒情也好，冷抒情也好，都應該給自己設定的抒情框架指出一個鮮明的方向。當下許多詩歌，動機和取向都來源于生活，可那些所謂先鋒和前衛的詩歌，無非是對詩歌概念的一個突破，或者對傳統詩歌概念的一個挑戰。如今，先鋒也好，前衛也好，拿來細看，令人大跌眼鏡，單純地列舉一些生活符號，拿詩歌的外表說事，就自詡為先鋒詩歌了，一看就知道是炒作，盲目地相互吹棒，企圖盜取名聲，讓人看了真不敢恭維，甚至覺得會貽誤后人。這是對詩歌高貴品性的褻瀆。好的詩歌，應該擺正外部世界和內部世界的關系，比如，觸景生情，寓情于景，這些都是把內部世界和外部世界有機地聯系起來的生成物。內部世界指的就是我們內在的精神世界。一部詩歌如果缺少內部世界的滲透或者兩者淬火般的鍛鑄，那也是殘缺的。好的詩歌是外部世界和內部世界的有機統一。一部詩歌單純描述自己的內心世界，沒有外部世界的浸入和融合，相對詩歌來說，那也是“危險”的，這無異于我們常言的無病呻吟。無病呻吟是心靈世界的自我扭曲和自我丑化，它會影響詩的整體形象。
詩歌是有草根和民間的。看慣了宮殿式的寫作，忽然對草根性或者民間的詩歌有一些神往。有些詩人認為，草根性的詩歌無非是對階級底層的同情或歧視。甚至認為，草根性的詩歌是劣根的，爛根的，斷根的，無非是市儈中的小調調，農村里的哼哼叫。其實，草根出來的詩人，對現實生活更有發言權，它們活在最低層，工作在最暗黑的地方，他們的認識更接地氣。詩歌從不歧視人的出身，它只欣賞詩歌質量本身。有些草根性詩歌，更加注視文本的在場，更加體諒底層的生存呼喚。當你確實注視到這些美妙的因素，這些因素的整合就是一首好的詩歌，就是對底層生活的浸入和分化，甚至是瓦解。它把零碎的東西通過意識流的波動重新連接起來，就形成了詩歌的輪廓，構造出了詩歌的整體形象。而這些碎片就是底層生活中最鮮活的那些人和事。草根性的詩歌，語言簡潔，文路清晰明了，思想概括集中，體現了底層生命中的困境和掙扎，還有那些反抗和訴求。草根也好，民間也好，它們都擁有一個共同的屬性，而這個屬性便是反傳統，反慣性意識，反腔調。它們注視的是人民的權利，自由和時下的生活狀況，并為人民的需要提供一個可以調控的調控器。聽慣了都市里的腔調，忽然對鄉下的事物更多的是追憶和懷念。而草根性和民間的詩歌則給我們提供了一個舒適的溫床，讓你哼著這些接地氣的文字，沉沉入睡，進入到一個美妙的夢鄉。宮殿式寫作也好，民間式寫作好，我們應該抱有互利共生的生存意識，換句話說是雅俗并蓄，這樣給讀者一個全面而周到的閱讀享受。
詩歌可以喚醒庸俗者的意識。當我沉沉地浸入到詩歌的享受之中，它的魅力和思想忽然給我們的心靈帶來了炙熱的沖擊波。慢慢地把我們融化和感化。詩歌思想是文本內部的訴求和控訴，詩歌內容是生活事物，事情跟文字連鎖起來的三維畫面。除了享受詩歌美妙的文字，我更享受詩歌里面包含的思想內容。唯有詩歌思想可以喚醒那些即將頹廢的生命。詩歌是療傷藥，它給你的傷口注入愈合的藥劑；詩歌是鎮痛藥，它給你的心靈創傷帶去靜痛；詩歌甚至可以刮骨療傷和救死扶傷。而我更加認可的是，詩歌可以剔除庸俗者的固執，偏執和低俗。在庸俗者吟唱起詩歌，詩歌似乎找到了它出現在這個世界的根由，這個根由就是要喚醒一些執迷不悟的生命。當你朗讀起詩歌，全心全意去朗讀，潛心鉆研，你會從一個狹隘的瓶頸噴薄而出，獲得你所追求的心靈宿地和自由。詩歌，擲地有聲。詩歌，鏗鏘有力。詩歌，款款動人。詩歌，溫文爾雅。正是這些因素，詩歌給一個生活在困境中的抵抗者一個方向標，給他指明一條道路。
詩歌有無高尚和低賤之分？談到這里，似乎走進了一個死胡洞，詩歌真有高尚和低賤之分嗎？如果有，那應該是從人的意識出發，從人的靈體到心靈的無限深處。正統的詩歌是高尚的，相對一個狹隘的閱讀者來說，至少它擁有教誨功能。那么，前衛和先鋒的詩歌呢？比如，某某派提倡的“下半身”詩歌是否就是低賤的？其實，高尚和低賤是相對的，高尚的詩歌抵達內心的精神世界，而低賤的詩歌拿“性”說事，性更側重于肉體的碰撞。稍轉一下話題，精神和肉體則是相對的，相對的概念有時也會沖突，沖突過后又回歸統一，統一就是互利共生。低賤的眼光是赤裸的，死盯著，帶著淫欲，而高尚者的眼光要么正視，要么避開。其實，不論是高尚也好，低賤也好，詩歌都是從人的思想出發，有選擇性地談論自己的“欲望”，然后沖破一切輿論的氛圍，在眾目睽睽之下求得生存。
總而言之，詩歌是發自心靈的，只有發自內心的深處的聲音，才能久遠持久。我相信詩歌能沖出重重藩籬，在一個擁有深邃思想的哲人嘴里發出，也從他的筆下汩汩而出，并在文學史中能擁有一席不朽的位置。詩歌可以做出稍微的改變，這個改變就是它的形式，而詩歌本質屬性應該要保持它的原貌，唯有如此，詩歌才是詩歌，否則你所作之作“畫虎不成反類犬”。
上一首詩： 
閱讀(
